Annulation des Jeux olympiques ? Itinéraire d’une rumeur

Les faits

Thomas Bach, le président du Comité international olympique (CIO), s’est-il "donné jusqu’à la mi-juillet pour confirmer, annuler ou reporter les Jeux de Paris" ? C’est en tout cas ce que croit savoir le journaliste Nicolas Baverez, comme il l’a écrit dans un édito paru dans Le Point ce 4 juillet. Selon lui, le président aurait été effrayé par la dissolution de l’Assemblée nationale au soir des élections européennes, puis par les récents discours d’Emmanuel Macron, qui a notamment évoqué un risque de "guerre civile" dans le podcast Génération Do It Yourself. (décrié par l'émission Le Quotidien)

Suite à cela, il y a eu une réclamation rapide : "HALTE aux fake news indécentes" a rétorqué Amélie Oudéa-Castéra sur son compte X ce jeudi matin.

L’instance a en effet rétorqué que ces rumeurs faisaient "évidemment partie de la campagne de désinformation en cours contre la France, le CIO et son président, ainsi que les Jeux olympiques. Cela n’a aucun fondement factuel. Le président du CIO et l’ensemble du Mouvement olympique attendent avec impatience d’excellents Jeux olympiques de Paris 2024, à commencer par la cérémonie d’ouverture le 26 juillet." Une déclaration sans reprise des rumeurs a d'ailleurs été publiée tout en appelant à ne pas relayer les fausses informations.

Des rumeurs localisées sur X

Désormais avec l'éclatement des médias, il faut faire un "canal assesment" des propagations autour de l'affaire. Et force est de constater que les médias traditionnels (aka Le Point) sont à l'origine de la chose, car :

• Une seule publication sur LinkedIn parlant avant l'article du Point. (L'exhaustivité sur Linkedin n'est pas possible, mais il y a peu de doute ici)
• 11 publications sur Facebook, tous sans rumeur avant l'article du Point. (L'exhaustivité est presque totale)
• 9 publications sur Instagram. Aucune n'est avant l'article du Point. (L'exhaustivité est presque totale)

Bref, tout s'est passé dans les médias, dans les coulisses ou sur X.

Des rumeurs présentes depuis longtemps

Des discussions existent depuis un long temps sur les réseaux. On voit bien les soubresauts de la rumeur récents par l'écho médiatique, mais aussi des mini-publications :

Avec des publications telles que :

• "La gauche va gagner les législatives et la France va gagner l'euro et on va passer un bel été ensoleillé avec des JO annulés par Mélenchon premier ministre."
• "L’entraînement de l’équipe de France de natation annulé à cause de la mauvaise qualité de l’eau du fleuve. À moins de 50 jours des Jeux, ce énième contretemps donne des sueurs froides aux organisateurs des JO."

Bref, il y avait un climat d'ambiance au préalable sur X.

Des rumeurs sans assise communautaire

En termes de propagation, on retrouve aussi, peu de constructions communautaires telles qu'on peut les observer habituellement sur les rumeurs ou les ingérences. On retrouve finalement des publications avec peu d'impact, et peu d'acteurs similaires dans la propagation. On retrouve par ailleurs :

Zoé Sagan : habitué de X pour toutes les actualités tapageuses avec des fonds de désinformation, il s'est exprimé : "C’est officiel les JO vont être annulés. Le président du CIO Thomas Bach s'est donné jusqu'au 14 Juillet pour tout annuler ou reporter l’événement en fonction de la situation sécuritaire en France après les legislatives de l’enfer."

Le reste montre aussi peu de porte-parolat, peu de militances, peu de fonds et surtout le peu de discussion avant l'article du Point. (Qui n'était plus disponible au moment d'écrire les faits)

Lorsqu'on analyse les relations entre les personnes, on retrouve des communautés d'opportunités :

• La ocre est plutôt contestataire autour de la figure de Zoé Sagan. Cette communauté a majoritairement des intérêts pro-russes.
• La verte est, elle, majoritairement nationaliste autour du JDD, avec beaucoup de gens de Reconquête.
• Reconquete & Antivax en mauve

Donc une majorité de communautés assez connues pour avoir propager des rumeurs durant les présidentielles de 2017 et 2022. Mais qui pour autant ne se sont pas coalisées pour faire propager davantage la rumeur alors qu'elles ont une vraie structure relationnelle entre elle.

Conclusions

Au final :

• On a une histoire qui n'existe nulle part. Sur aucun réseau avant Le Point et la reprise du JDD, cela n'aurait jamais du être publié de prime abord.
• C'est relayé par des acteurs qui ont des intérêts à le faire. (ligne éditoriale, intérêt politique, autres) Dans la mesure où ce ne sont pas eux qui ont créé la rumeur, rien ne peut leur être reproché. (Si ce n'est à critiquer les médias traditionnels) Cela dit, les acteurs sont quand mêmes des "usuals suspects" à savoir des gens qu'on a déjà croisé par le passé. X les a pour certains débannis alors qu'ils ont effectué des campagnes qui ont été jugé par la précédente gouvernance comme pilotée depuis l'extérieur.
• Le CIO n'aurait jamais dû répondre. Cela a créé plus de visibilité à la chose, plus d'impact et plein d'autres choses. La réponse n'est pas au niveau des standards d'une réponse dans un tel cas. (We know, we do, we care, we will be back / Nous savons, nous faisons, nous nous soucions, nous reviendrons)